成都市新都区市监局对保健食品虚假宣传责任主体认定引争议！

　　“血管都堵成‘水泥管’了，里面全是硬化的斑块，教你一招轻松调理。”近期，一款名为“诺优易森磷脂软胶囊”的保健食品在短视频广告中宣称能解决近二十种症状，从手麻脚麻到视力模糊，从头晕犯困到尿频尿黄，几乎“包治百病”。

　　然而调查显示，该产品注册名称实为“纽倍乐牌磷脂软胶囊”，获批功能仅为“辅助降血脂”。更值得关注的是，当消费者对上述涉嫌虚假宣传的行为进行举报时，监管部门的回应却引发了更大争议：其引用的“免责条款”被指与广告违法案件性质不符，暴露出责任主体认定上的模糊与偏差。

　　广告越界：普通保健食品化身“万能神药”

　　在多个短视频广告中，主播信誓旦旦地承诺：“血脂高吃它、手麻脚麻吃它、头痛头晕吃它、视物模糊吃它。”广告甚至出示具体数据，宣称产品能快速降低甘油三酯和低密度脂蛋白。

　　这些宣传已明显超出法定范围。根据《中华人民共和国广告法》第十八条，保健食品广告不得涉及疾病预防、治疗功能，并应当显著标明“本品不能代替药物”。国家市场监督管理总局《保健食品广告审查暂行规定》也明确要求，广告内容必须与批准的保健功能一致，不得夸大或篡改。

　　然而，“诺优易森”广告不仅未充分提示，反而大量使用医学症状描述，暗示治疗效果。此外，调查发现其广告批文也存在问题：使用的“皖食健广审(文)第260422-03976号”批文实为“图片广告”审批，却遭非法挪用至视频广告，且广告名称与获批产品名称不符。

　　监管回应引争议：“进货查验”能否免除广告违法责任?

　　当消费者向成都市新都区市场监督管理局举报后，得到的回复却令人困惑。监管人员表示，被投诉公司为销售商而非生产商，且已履行进货查验制度，因此可依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条和《食品安全法》第一百三十六条免予处罚。

　　这一回应随即引发举报人和法律层面的质疑。

　　虚假宣传责任主体认定有明确法规依据。根据《广告法》第五十六条，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。广告经营者、广告发布者不能提供广告主的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者可以要求其先行赔偿。

　　对于关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。

　　北京工商大学法学院教授指出：“此案核心是广告内容违法违规问题，而非产品本身的质量安全问题。监管部门引用的《食品安全法》第一百三十六条，针对的是食品经营者履行了进货查验等义务后，对‘不符合食品安全标准’的食品可免予处罚的情形。这与广告虚假宣传属于截然不同的法律适用领域。”

　　责任主体错位：该罚“宣传”而非“质量”

　　举报人质疑的核心正在于此：“厂家负责生产，虚假宣传责任应由实际进行宣传推广的销售商家承担。监管部门用食品安全领域的免责条款来处理广告违法案件，是明显的法律适用错误。”

　　法律专家分析指出，此案涉及两个独立的法律责任：

　　1. 产品质量责任：如产品本身不符合食品安全标准，销售者履行进货查验后可依据《食品安全法》减轻或免除责任。

　　2. 广告宣传责任：如广告内容存在虚假、夸大、误导，则广告主(即推销产品的经营者)  必须承担相应法律责任，这由《广告法》专门规制，不因履行进货查验而豁免。

　　“监管部门的回应混淆了这两种责任。”中国消费者协会专家委员会成员表示，“此案中，无论产品本身质量如何，其广告宣称‘辅助降血脂’产品能治疗十几种症状，已涉嫌违反《广告法》和《反不正当竞争法》。对这种行为进行查处，与销售商是否查验厂家资质是完全不同的两件事。”

　　监管困境还是惰政?谁来守护消费者

　　新都区市场监管部门的处理方式并非孤例。近年来，随着短视频、直播等新营销方式的爆发，保健品虚假宣传现象日益隐蔽和泛滥。然而，部分基层监管部门在处置时，时常面临专业能力不足、法律适用不清的困境，有时甚至选择“避重就轻”，以程序性合规代替实质性执法。

　　“这种处理方式实质上是‘张冠李戴’。”举报人直言，“用产品质量领域的免责条款，为广告违法行为开脱，不仅无法遏制虚假宣传，反而会助长企业‘钻空子’的心理，最终损害的是消费者权益和市场秩序。”

　　值得注意的是，广告法的立法初衷正是为了规范广告活动，保护消费者权益。将广告违法简单归入食品安全框架处理，无疑削弱了法律的专业性和威慑力。

　　截至发稿，关于该事件的处理进展及新都区市场监管部门的进一步回应，我们将持续关注。此案暴露出的法律适用与责任认定问题，不仅关系到个案公正，更考验着市场监管部门在新业态下维护消费者权益的决心与能力。